ФНС по результатам выездной проверки привлекла компанию к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа 4 916 936 руб. и доначислением налогов на сумму - 52 043 441 руб. Всему виной - фиктивные отношения с контрагентами посредством "посредством оформления формального документооборота".

Аргументы налоговой:
- контрагенты введены в оборот для создания видимости поставки товаров и оказания услуг
- доказан факт нереальности выполнения работ контрагентами
- контрагенты не располагали необходимыми ресурсами для осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности: у них отсутствовали основные средства, транспорт, сотрудники, допуски к производству строительных и строительно-монтажных работ, бизнес-история в интернете
- контрагенты уплачивали налоги в минимальном размере, их налоговая нагрузка не соответствовала оборотам по банковским счетам
- установлена взаимосвязь контрагентов друг с другом, контроль их деятельности одними и теми же лицами, поскольку выявлено совпадение использованных спорными контрагентами и контрагентами последующих звеньев для доступа в интернет ip-адресов
- установлено пересечение контрагентов первого и последующих звеньев между собой при заявлении налоговых вычетов, в том числе формирующих кольцевые схемы
- контрагенты зарегистрированы в одном регионе (Томская область)
- спорные контрагенты не перечисляли денежные средства в адрес контрагентов, которые могли бы являться реальными поставщиками

Вывод ФНС:
контрагенты товары в адрес общества не реализовывали и не выполняли для него работы, а сделки с данными контрагентами оформлялись обществом в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.Компания обратилась в суд, но суды трех инстанций встали на стороны ФНС.

Какими критериями необходимо руководствоваться при выборе контрагента, по мнению судов:
- оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств - и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта;

- при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры;

- распределение бремени доказывания между ФНС и налогоплательщиком является разным;

- если ФНС установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Как доказать должную осмотрительность, по мнению судов:
- предоставить распечатки с e-mail сообщений о ведении деловой переписки
- визитные карточки лиц, производивших передачу первичных бухгалтерских документов (актов приема-передачи, отчетов об оказании услуг, товарных накладных, товарно-транспортных накладных)
- документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов
- рекламные материалы, предложения к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента
- результаты мониторинга рынка товаров, изучения и оценки потенциальных контрагентов, документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента
- личные контакты руководства компании-поставщика и руководства компании покупателя

Дело № А40-300407/2024

Автор: Мария Верховская.