Как ФАС оценивает тематику блога
МАРИЯ ВЕРХОВСКАЯ
При разграничении информации и рекламы существенное значение имеет тематика блога, об этом ни раз заявляла ФАС.
Как данный тезис работает на практике?
Рассмотрим на примере кейса.
Обстоятельства: блогер в своем ВК опубликовал без маркировки пост следующего содержания:
«Дворец культуры 20 декабря 16.00 Новогодний вечер для пожилых людей Фейерверк 90-х С вас угощения, с нас зажигательное представление и отличное настроение Цена билета 150 рублей»
В деле фигурирует и другой пост, но внимание хотелось бы обратить на этот.
При рассмотрении дела блогер спорил с УФАС, его главные доводы:
- деньги за участие в мероприятии направлены не на получение прибыли организаторами, а на организацию чаепития;
- пост не является рекламой, тк направлен на информирование жителей города о возможности участия в социально-значимом мероприятии;
- ссылка на позицию ФАС, указанную на сайте в разделе «Ответы на часто задаваемые вопросы»: если объявления о мероприятиях размещены списком в едином стиле и имеют отношение к тематике сообщества, информация не является рекламой.
Однако УФАС с позицией блогера не согласилось, аргументируя следующим:
- указание на социальную значимость услуги или деятельности в целом не является обстоятельством, исключающим рекламный характер информации, напротив, оно может быть частью описания рекламируемой услуги;
- УФАС обратило внимание на тематику блога: сообщество посвящено размещению информации широкой тематики. Структура публикаций в сообществе не является единой — в данном сообществе можно ознакомиться с новостями о тех или иных событиях, различными объявлениями, в том числе рекламными, авторскими публикациями, вопросами жителей и тому подобное. Данные публикации имеют разные цели, их содержание не сводится исключительно к информации о лицах, их товарах, мероприятиях. При указанных условиях размещение такой информации позволяет как выделить конкретное лицо, товар, мероприятие, так и сформировать к ним интерес и в дальнейшем поддерживать его.
Как итог: блогера оштрафовали на 2 000 руб. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Автор: Мария Верховская
Как данный тезис работает на практике?
Рассмотрим на примере кейса.
Обстоятельства: блогер в своем ВК опубликовал без маркировки пост следующего содержания:
«Дворец культуры 20 декабря 16.00 Новогодний вечер для пожилых людей Фейерверк 90-х С вас угощения, с нас зажигательное представление и отличное настроение Цена билета 150 рублей»
В деле фигурирует и другой пост, но внимание хотелось бы обратить на этот.
При рассмотрении дела блогер спорил с УФАС, его главные доводы:
- деньги за участие в мероприятии направлены не на получение прибыли организаторами, а на организацию чаепития;
- пост не является рекламой, тк направлен на информирование жителей города о возможности участия в социально-значимом мероприятии;
- ссылка на позицию ФАС, указанную на сайте в разделе «Ответы на часто задаваемые вопросы»: если объявления о мероприятиях размещены списком в едином стиле и имеют отношение к тематике сообщества, информация не является рекламой.
Однако УФАС с позицией блогера не согласилось, аргументируя следующим:
- указание на социальную значимость услуги или деятельности в целом не является обстоятельством, исключающим рекламный характер информации, напротив, оно может быть частью описания рекламируемой услуги;
- УФАС обратило внимание на тематику блога: сообщество посвящено размещению информации широкой тематики. Структура публикаций в сообществе не является единой — в данном сообществе можно ознакомиться с новостями о тех или иных событиях, различными объявлениями, в том числе рекламными, авторскими публикациями, вопросами жителей и тому подобное. Данные публикации имеют разные цели, их содержание не сводится исключительно к информации о лицах, их товарах, мероприятиях. При указанных условиях размещение такой информации позволяет как выделить конкретное лицо, товар, мероприятие, так и сформировать к ним интерес и в дальнейшем поддерживать его.
Как итог: блогера оштрафовали на 2 000 руб. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Автор: Мария Верховская
