Маркетплейсы без фильтра: почему иллюзия простого
выхода на рынок оборачивается миллионными исками.
выхода на рынок оборачивается миллионными исками.
Маркетплейсы нередко формируют у продавцов ошибочное представление о простоте выхода на рынок. Стать селлером может практически любой пользователь: площадки далеко не всегда запрашивают документы о происхождении товара или наличии прав на товарные знаки. Однако отсутствие контроля на этапе регистрации не означает, что эти вопросы не возникнут в дальнейшем.
Одна из самых острых проблем электронной коммерции — продажа контрафакта. Под подделками понимаются товары, созданные на основе оригинала с нарушением интеллектуальных прав третьих лиц, чаще всего — популярных брендов.
Гражданское законодательство не ставит факт нарушения исключительных прав в зависимость от наличия или отсутствия контроля со стороны маркетплейса при размещении товара. Ответственность селлера наступает в силу самого незаконного факта использования чужого товарного знака или охраняемого результата интеллектуальной деятельности. Игнорирование этих требований влечёт риск взыскания компенсации.
Приведем конкретные примеры из судебной практики.
1. Дело японской компании «Макита Корпорейшн» на 300 млн рублей.
Японская компания «Макита Корпорейшн» (правообладатель товарного знака «MAKITA») обратилась в суд с иском к ИП Пирожок В.Л. о взыскании 300 млн рублей компенсации за незаконное использование товарного знака при продаже электроинструмента через маркетплейс Ozon.
Суд установил:
1) Ответчик продавал товары под маркой «Makita»/«Макита» без разрешения правообладателя.
2) Контрольная закупка выявила признаки контрафакта: отсутствие маркировки ЕАС и серийных номеров, инструкция только на английском языке.
3) По данным за 2023–2025 гг. реализовано 38 781 единица спорной продукции.
4) Средняя цена единицы (8 948,45 руб.) определена через сервис MPSTATS.
Расчет компенсации:
Компенсация рассчитана по подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (двукратная стоимость контрафактных товаров): 38 781 шт. × 8 948,45 руб. × 2 = 687,3 млн руб. Истец добровольно снизил размер компенсации до 300 млн руб.
Суд, применив позиции Конституционного суда РФ (постановления № 28-П от 13.12.2016 г. и № 40-П от 24.07.2020 г.) о возможности снижения компенсации, не нашёл для этого оснований: нарушение носило длящийся характер, ответчик не доказал превышения размера компенсации над размером убытков.
2. Дело «Подарки оптом» против «Подарки там»: 8,3 млн рублей за фразы и дизайны.
ООО «Подарки оптом» (правообладатель дизайнов — леттерингов, графики, а также словесных товарных знаков, используемых на бокалах, кружках, фужерах и их упаковке) обратилось в суд с иском к ООО «Подарки там» о взыскании более 16 млн руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав при продаже через Wildberries и Ozon.
Суд установил:
1) Ответчик продавал аналогичную продукцию (бокалы, кружки, фужеры) с изображениями, перерабатывающими дизайны истца.
2) На товарах и упаковке использовались фразы, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца: «Королевы рождаются в (месяц)», «Здесь больше философии, чем в книгах», «Для блеска глаз».
3) По данным сервисов «МАЯК» и MPSTATS, ответчик реализовал контрафактный товар на 6 948 978 руб., остатки на складе — на 949 960 руб. Общая стоимость контрафакта — 7 898 938 руб.
Расчет компенсации:
За нарушение прав на 33 дизайна взыскано 330 000 руб. (по 10 000 руб. за объект согласно подп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ). За нарушение прав на товарные знаки истец требовал двукратную стоимость контрафактных товаров — 7 898 938 руб. × 2 = 15 797 876 руб.(подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).
Суд, применив правовые позиции Конституционного Суда РФ (постановления № 28-П от 13.12.2016 г. и № 40-П от 24.07.2020 г.) снизил компенсацию до однократной стоимости — 7 898 938 руб., указав на отсутствие грубого характера нарушения и его несущественность для деятельности ответчика.
[08.04.2026 14:18] Мария Верховская: Таким образом, иллюзия свободы действий при выходе на маркетплейс разбивается о суровую реальность судебной практики: отсутствие контроля при регистрации не отменяет обязанности проверять чужие права.
Автор: Ксения Стадникова, адвокат, профессиональный медиатор
Одна из самых острых проблем электронной коммерции — продажа контрафакта. Под подделками понимаются товары, созданные на основе оригинала с нарушением интеллектуальных прав третьих лиц, чаще всего — популярных брендов.
Гражданское законодательство не ставит факт нарушения исключительных прав в зависимость от наличия или отсутствия контроля со стороны маркетплейса при размещении товара. Ответственность селлера наступает в силу самого незаконного факта использования чужого товарного знака или охраняемого результата интеллектуальной деятельности. Игнорирование этих требований влечёт риск взыскания компенсации.
Приведем конкретные примеры из судебной практики.
1. Дело японской компании «Макита Корпорейшн» на 300 млн рублей.
Японская компания «Макита Корпорейшн» (правообладатель товарного знака «MAKITA») обратилась в суд с иском к ИП Пирожок В.Л. о взыскании 300 млн рублей компенсации за незаконное использование товарного знака при продаже электроинструмента через маркетплейс Ozon.
Суд установил:
1) Ответчик продавал товары под маркой «Makita»/«Макита» без разрешения правообладателя.
2) Контрольная закупка выявила признаки контрафакта: отсутствие маркировки ЕАС и серийных номеров, инструкция только на английском языке.
3) По данным за 2023–2025 гг. реализовано 38 781 единица спорной продукции.
4) Средняя цена единицы (8 948,45 руб.) определена через сервис MPSTATS.
Расчет компенсации:
Компенсация рассчитана по подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (двукратная стоимость контрафактных товаров): 38 781 шт. × 8 948,45 руб. × 2 = 687,3 млн руб. Истец добровольно снизил размер компенсации до 300 млн руб.
Суд, применив позиции Конституционного суда РФ (постановления № 28-П от 13.12.2016 г. и № 40-П от 24.07.2020 г.) о возможности снижения компенсации, не нашёл для этого оснований: нарушение носило длящийся характер, ответчик не доказал превышения размера компенсации над размером убытков.
2. Дело «Подарки оптом» против «Подарки там»: 8,3 млн рублей за фразы и дизайны.
ООО «Подарки оптом» (правообладатель дизайнов — леттерингов, графики, а также словесных товарных знаков, используемых на бокалах, кружках, фужерах и их упаковке) обратилось в суд с иском к ООО «Подарки там» о взыскании более 16 млн руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав при продаже через Wildberries и Ozon.
Суд установил:
1) Ответчик продавал аналогичную продукцию (бокалы, кружки, фужеры) с изображениями, перерабатывающими дизайны истца.
2) На товарах и упаковке использовались фразы, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца: «Королевы рождаются в (месяц)», «Здесь больше философии, чем в книгах», «Для блеска глаз».
3) По данным сервисов «МАЯК» и MPSTATS, ответчик реализовал контрафактный товар на 6 948 978 руб., остатки на складе — на 949 960 руб. Общая стоимость контрафакта — 7 898 938 руб.
Расчет компенсации:
За нарушение прав на 33 дизайна взыскано 330 000 руб. (по 10 000 руб. за объект согласно подп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ). За нарушение прав на товарные знаки истец требовал двукратную стоимость контрафактных товаров — 7 898 938 руб. × 2 = 15 797 876 руб.(подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).
Суд, применив правовые позиции Конституционного Суда РФ (постановления № 28-П от 13.12.2016 г. и № 40-П от 24.07.2020 г.) снизил компенсацию до однократной стоимости — 7 898 938 руб., указав на отсутствие грубого характера нарушения и его несущественность для деятельности ответчика.
[08.04.2026 14:18] Мария Верховская: Таким образом, иллюзия свободы действий при выходе на маркетплейс разбивается о суровую реальность судебной практики: отсутствие контроля при регистрации не отменяет обязанности проверять чужие права.
Автор: Ксения Стадникова, адвокат, профессиональный медиатор
