Судиться долго, дорого и непредсказуемо, в особенности, если речь идет о судах с потребителями. А еще необходимо помнить о процветани потребительского экстремизма.
Большинство компаний, взаимодействующих с потребителями, понимают это и стараются урегулирировать любой спор до суда, даже если не полностью согласны с клиентом.

Подобная попытка и готовность идти на уступки клиенту обернулась не в пользу компании.

Как это было:

Фабула: компания продала С. китайский автомобиль. Для оклейки авто бронепленкой С. снял бампер и обнаружил, что бампер совсем не новый. С. сообщил об этом в мессенджере менеджеру компании и потребовал устранить недостатки. Менеджер ответил, что возможно поменять бампер со скидкой на техническое обслуживание в размере 20% и предоставить дорожный набор в кожаном кейсе, при этом указал, что продавцу не было известно о недостатке товара.

Стороны не смогли договориться об условиях и С. отправился в суд с иском о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, но апелляция решение отменила, кссация поддержала апелляцию.
Точку в деле поставил Верховный суд РФ, отменив акты кассации и апелляции и отправив дело на новое рассмотрение в кассацию.

Позиция Верховного суда РФ: недостаток товара признан компанией в переписке, которая сторонами не оспаривалась.

Главные выводы:
- переписка в мессенджере послужила основным доказательством
- попытку договориться и уладить спор суд расценил в качестве признания недостатка

Определение ВС РФ по делу № 19-КГ25-9-К5 от 26.08.2025 г.
(https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2485298)
Как правильно договариваться: предлагая компромисс и мирное урегулирование, подчеркните, что вы не согласны с заявленными требованиями и не признаете их, а поиск компромисса экономически целесообразен для вашей компании - не более того.

Автор: Мария Верховская