Переслал сообщение сам себе = разгласил коммерческую тайну
МАРИЯ ВЕРХОВСКАЯ
Как делают многие работники: не успели выполнить работу, переслали рабочие документы себе и решили доделать дома. Было у вас такое?
Казалось бы, умысел вполне благородный, но на практике это может привести к серьезным последствиям. Например, к увольнению, как это произошло в следующем деле.
Фабула: Д. работал директором департамента в микрофинансовой компании. В результате проверки было установлено, что Д. неоднократно пересылал конфиденциальные документы и информацию компании, содержащую персональные данные сотрудников, на сторонний адрес в Telegram. Компания посчитала эти действия разглашением коммерческой тайны и уволила Д. по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Д. с увольнением не согласился, поскольку ТГ-аккаунт, куда была направлены документы компании, является личным аккаунтом, принадлежащим самому Д.
Д. обратился к компании с иском о защите трудовых прав, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Дело дошло до кассации, суды трех инстанции встали на сторону работодателя.
Выводы судов:
- отправка информации на личный телеграмм-аккаунт создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения, поскольку обладатель информации уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем.
- действия Д. являются разглашением конфиденциальной информации, независимо от того, имел ли место факт ознакомления третьих лиц с информацией, которую работодатель идентифицировал как содержащую тайну.
- Д. независимо от сложившихся обстоятельств обязан был соблюдать обязательства, предусмотренные трудовым договором, о неразглашении охраняемой законом тайны и исполнять требования должностной инструкции об обеспечении надлежащего режима конфиденциальности, как и иные требования локальных нормативных актов работодателя о порядке работы с конфиденциальной информацией в компании.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-10958/2025 от 05.08.2025 г. (https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=34375434&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1)
Всё о праве Мария Верховская.
Казалось бы, умысел вполне благородный, но на практике это может привести к серьезным последствиям. Например, к увольнению, как это произошло в следующем деле.
Фабула: Д. работал директором департамента в микрофинансовой компании. В результате проверки было установлено, что Д. неоднократно пересылал конфиденциальные документы и информацию компании, содержащую персональные данные сотрудников, на сторонний адрес в Telegram. Компания посчитала эти действия разглашением коммерческой тайны и уволила Д. по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Д. с увольнением не согласился, поскольку ТГ-аккаунт, куда была направлены документы компании, является личным аккаунтом, принадлежащим самому Д.
Д. обратился к компании с иском о защите трудовых прав, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Дело дошло до кассации, суды трех инстанции встали на сторону работодателя.
Выводы судов:
- отправка информации на личный телеграмм-аккаунт создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения, поскольку обладатель информации уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем.
- действия Д. являются разглашением конфиденциальной информации, независимо от того, имел ли место факт ознакомления третьих лиц с информацией, которую работодатель идентифицировал как содержащую тайну.
- Д. независимо от сложившихся обстоятельств обязан был соблюдать обязательства, предусмотренные трудовым договором, о неразглашении охраняемой законом тайны и исполнять требования должностной инструкции об обеспечении надлежащего режима конфиденциальности, как и иные требования локальных нормативных актов работодателя о порядке работы с конфиденциальной информацией в компании.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-10958/2025 от 05.08.2025 г. (https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=34375434&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1)
Всё о праве Мария Верховская.
