Ситуация каламбурная, однако на практике такое случается.

Что произошло: строительная компания обратилась в рекламное агентство для публикации в ПромоСтраницах Яндекса статьи со следующим заголовком: «Как я устал от Новосибирска и нашел идеальное место для жизни»
Стороны статью согласовали, она отправилась на публикацию.

И происходит самое интересное: агентство не смогло опубликовать текст статьи в согласованной версии, поскольку количество символов превысило максимально допустимое. Агентство не растерялось и самостоятельно без согласования с заказчиком сократило текст, после чего он приобрел следующий вид: «Я устал от Новосибирска и нашел лучшее место для жизни»
Как объяснило агентство свое решение: словосочетание «лучшее место» использовано в значении «лучшее для персонажа Статьи место», что не предполагает какого-либо сравнения с товарами/услугами других лиц. А затем и вовсе списало все на техническую ошибку отображения.

Яндекс также предоставил пояснения и сослался на партнера сервиса - агента.

ФАС, разумеется, привлекло внимание указание на то, что район является лучшим для жизни, при этом без указания подтверждения.

Кто же виноват: несмотря на то, что ответственность за "лучший" без подтверждения возлагается на рекламодателя, ФАС посчитала, что рекламодатель не виноват, тк с ним изменение текста согласовано не было. Как итог, ФАС применила ч. 8 ст. 38 ФЗ "О рекламе". Штраф агенту был заменен на предупреждение.

Постановление ФАС.

Автор: Мария Верховская.